Peter de Vreeeeze

Na zijn enorme onthulling heeft onze Peter R. de Vries de zaak Holloway opgelost.
In een absolute thriller liet hij mij zien wat ik eerder al vermoedde, Joran is absoluut betrokken bij de verdwijning van miss Holloway.

De trotse Nederlander is absoluut zo trots als een Pauw op Peter R. de Vries, want “nog voor de uitzending” wist Peter te doen wat de gehele Arubaanse en deel van de Nederlandse autoriteiten niet wisten te doen.
Peter R. de Vries krijgt voor elkaar wat daar niet gelukt is, Peter krijgt Joran aan het praten over de zaak. Iedereen die Joran nu knuffelt, omdat hij gecriminaliseerd is door Peter, nog jong is en noem alle drogredenen maar op om hem te knuffelen, al deze mensen mogen van mij ergens wel doodvallen “in woord dan”.

Ik vroeg mij af welke talkshow host  waar Joran is geweest zich echt heeft ingelezen in de zaak, vele weten niet meer dan wat Peter R. de Vries heeft uitgezocht, wat Joran heeft verzwegen, wat zijn ouders over hem beweren en wat het journaal weet te onthullen zonder iets werkelijk te onthullen.
Peter R. de Vries is toch echt iemand die zich wel degelijk inleest.  Hij stelt kritische, zeer kritische vragen en kijk de beelden maar terug en zie hoe Joran zich geen houding weet te nemen, hoe Joran begint te hakkelen en hoe Joran zich enorm onschuldig ineens begint voor te doen.
Kijk dan eens naar wat hij verklaart in de auto en zie daar de stukken zekerder en stoerdere Joran die eindelijk de grote last van zijn schouders ziet vallen.

Wat ik niet kan begrijpen is de kritiek die Peter R. de Vries nu krijgt. Met ruim twintig uur aan materiaal heeft hij hier de hoogtepunten van uitgezonden en is er iemand in medialand die hier bezwaar op heeft? Nee, iedereen die nu gif spuwt over Peter de Vreeeze is hypocriet en is stik jaloers op hetgeen hij bereikt heeft en tenslotte nog de zeven miljoen kijkcijfers.

Ik kan begrijpen dat er veel mensen zijn die zoiets hebben van “hij was onder invloed van marihuana”, yeah so?
Ik ken mensen die ook onder invloed van marihuana monopoly spelen, mensen auto zien rijden “afgelopen woensdag nog”, het mensen zien gebruiken waaronder ikzelf eens vanwege pijn, maar ik heb nog nooit iemand die vanwege zijn marihuana gebruik zulke zieke verhalen vertelt.
Niet iedereen gelooft Peter R. de Vries als hij het heeft dat criminelen zulke daden wonderbaarlijk vinden, maar hoeveel ervaring met mensen die vastzitten en verhalen van inside hebben al die randfiguren eigenlijk.

In de gevangenis “en ik ken er nog genoeg waaronder de Jamie L. die momenteel vastzit vanwege een schietpartij  nabij “Bed” aan de meent” wordt er vol afschuw naar deze mensen gekeken. Daar is niemand trots op zichzelf als hij een meisje heeft gedood, verkracht, zwaar mishandeld, meisjes seksueel misbruikt heeft en ook zeker niet tegen verraders.
Ik kan me dus niet voorstellen dat hij dit verhaal vertelt om stoer over te komen en sowieso doordat hij zelf zegt dat hij geen politie wilde bellen toen hij in paniek raakte duidt erop dat er iets totaal niet komt.
Als je namelijk in paniek bent bel je de hulpdiensten, zie bijvoorbeeld de mensen die de gedwongen de Twin Towers invlogen, deze mensen hebben in paniek de hulpdiensten gebeld.
Deze mensen wilde geholpen worden en belde in hun laatste secondes in paniek de politie in plaats van geliefden.

Wie zou de politie bellen als hen dit zou overkomen?
wie zou de politie niet bellen als hen dit zou overkomen?
Waarom zou je de politie niet willen bellen dan?
Zou je de politie ook niet bellen als je weet dat de persoon in kwestie hierdoor kan overleven?

Ik denk dat wij en zelfs  “The Iceman, een bizarre contractkiller uit Amerika” de politie zou bellen als ons dit zou overkomen.

Iedereen die nu durft te beweren dat zijn uitzending één grote BNN á la donorshow was zou zich moeten schamen, want dit was bloedserieus.
Waarom moesten we hier zolang op wachten?
Er worden wel vaker programma’s spannend aangekondigd en daarnaast moet je als programmamaker niet afwijken van je vaste zenddag en bij Peter R. de Vries is dit toevallig zondag.

Er zijn zoveel dingen nog niet opgelost aan case Natalee, maar dit heeft slechts één reden. Geen lichaam, geen getuigen en één niet pratende hoofdverdachte. Dit nekt justitie in haar poging hem te vervolgen. Hij heeft constant gelogen over wat er is gebeurd, maar hij heeft nooit bekend tijdens de verhoren dat hij er meer van weet dan wat hij verklaarde.
Hij heeft nooit schuld bekend aan de verdwijning en mogelijke tot moord op Natalee Holloway, hij heeft alleen gelogen over tijdstippen, bijrol spelende personen, zijn schoenen en noem het nog maar op. Nooit heeft hij de recherche gezegd “de oceaan is groot hé” om dan vervolgens met een zelfvoldane kop te zeggen “Ze vinden haar nooit meer”.
Of zou hij dit wel gezegd hebben? Wellicht heeft hij dan ook gezegd “al zou je haar vinden met mijn sperma in haar k*t, je kan me geen Konjo maken”.

Het is zoals Peter R. de Vries stelt opmerkelijk en vreemd om te bekennen aan een vriend dat je er wel een rol in heb als je er niets mee te maken heb.

Wat ik ook zo unfair vindt zijn alle advocaten, psychologen en enkele echte amateur show crimefighters die de show niet denderend vonden, Joran was te stoned om een echte verklaring af te leggen, Joran is in de val gelopen  van De Vries, Joran kan De Vries aanklagen en ga zo nog maar even door.
Echt opmerkelijk zijn de reacties van de advocaten, want normaliter hebben die niet zo heel veel met bemoeienis met strafzaken waarbij ze niet alle feiten van kennen.
Geen van deze advocaten heeft de volledige 20 uur aan opname gezien, geen van deze advocaten “waarschijnlijk de serie leugenaar die zich de advocaat van Joran noemt ook niet” weet precies alles van de zaak. De advocaat van Joran wordt gewoon aan de hand genomen van enkele advocaten die deze week nog in shows als Eénvandaag, Netwerk, Nova en Pauw en Witteman aangaven waar zij bezwaar tegen in zouden dienen.

Ik kan mij één advocaat herinneren die Joran nu zou adviseren dat Joran vooral zijn mond moet houden, advocaten die zeggen dat het nu wel erg moeilijk wordt om hem te vertegenwoordigen en dan maar op zwijgplicht moeten beroepen. Ja dit is recht in topvorm, terwijl zijn rechten groter en groter worden, beseft men niet dat iemand het recht op leven van een ander heeft ontnomen en zolang hij geen duidelijkheid heeft gegeven heeft over deze zaak heeft en met deze bekentenis is hij niet zoals het recht systeem zegt “onschuldig tot het tegendeel bewezen”. Maar “schuldig tot het tegendeel bewezen is”.

Joran heeft in één week tijd gewoon heel veel Juridische “gratis juridisch advies ” van vele topadvocaten gehad “en zijn advocaat een snelcursus advocatuur” en de vruchten wierpen deze week al af.
Vrijdag acht februari zegt hij als ik de  berichten goed heb begrepen, dat hij niet wist wat hij zei omdat hij te stoned was.
Vreemd, want in zijn telefoongesprek met Pauw en Witteman wist hij naar eigen zeggen precies waar het om ging en om wie het juist ging. Iets wat er op duidt dat hij inderdaad met vrijwel niemand of eigenlijk maar één iemand over heeft gesproken.

Dat Joran zich onaantastbaar voelt is aan alles te merken, bijvoorbeeld zijn advocaat die beweerde als media woordvoerder voor Joran’s eigen veiligheid naar buiten te treden hoe ongemakkelijk ook en dit verklarende bij Nova staat al buitenspel voordat hij dit zelf weet.
Joran belt namelijk zonder zelf in de uitzending te willen komen als De Vries en zijn crew daar aan tafel zit met de mededeling dat de betaal telefoon alleen geldig is voor gesprekken naar het buitenland.

Al met al, Joran krijgt steeds weer meer en meer de mensen aan zijn hand die er toe doen zonder ook maar één seconde spijt te hebben van wat hij werkelijk heeft aangedaan. Hij beschuldigt zelfs zijn vader van een misdrijf, namelijk het binnen smokkelen van een telefoon voor Joran in de gevangenis.
Als Joran dan een man is die het beste met anderen voor heeft zou hij nu bekennen en zou hij nu alle medewerking aan justitie verlenen en echt openheid van zaken geeft, want tot nog toe doet hij dit niet en voelt hij zich als een God in “Frankrijk”.

Karim Khaoiri